Смотреть больше слов в «Большом Энциклопедическом словаре»
(псевдоним Разумника Васильевича Иванова) [1878—] — литературовед и социолог. Род. в Тифлисе, в дворянской семье. Учился в 1 петербургской гимназии, а ... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК (псевдоним Разумника Васильевича Иванова) (1878—) — литературовед и социолог. Р. в Тифлисе, в дворянской семье. Учился в I пете... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК (псевдоним Разумника Васильевича Иванова) (1878-) - литературовед и социолог. Р. в Тифлисе, в дворянской семье. Учился в I петербургской гимназии, а затем на математическом факультете СПБ. университета. За участие в студенческой демонстрации в 1901 был арестован, в 1902 - выслан из Петербурга. Печататься начал в 1904 в «Русской мысли» (статья о Н. К. Михайловском), затем писал в «Русском богатстве», «Русских ведомостях» и др. органах. Двухтомная «История русской общественной мысли» И.-Р. (1906) пользовалась в свое время большой популярностью. После революции 1917 И.-Р. вместе с Белым и С. Мстиславским редактирует сборники «Скифы» (1918), помещая в них статьи в духе левоэсеровского народничества. В них И.-Р. воздает восторженную хвалу «первым подлинно народным поэтам нашим - Есенину, Орешину и особенно Клюеву, равно избегшим опасностей военного шовинизма и революционного азарта». Только их голос громко прозвучал в «грохоте громов» великой революции, к-рую так усердно стараются сделать малой все «мещане от обывательщины и от социализма». Уже в первой своей книге И.-Р. полностью раскрывает свое философское credo и свой критический метод. Собственную философскую систему И.-Р. называет имманентным субъективизмом, под углом зрения к-рого он и рассматривает историю русской общественной мысли. В 20-30-х гг., по его мнению, доминирует мистическая теория прогресса, в 40-х - позитивная теория прогресса, в 50-х - имманентный субъективизм (Герцен), в 60-х - вульгаризация имманентного субъективизма, утилитаризм и вырождение в нигилизме, в 70-х - наблюдается возврат к имманентному субъективизму (Лавров и Михайловский), затем - возрождение позитивной теории прогресса, достигающей апогея в русском марксизме 90-х гг., в 900-х гг. - мистическая теория прогресса - и в следующие годы XX в. - новый возврат к имманентному субъективизму. В основе своей последний сводится к отрицанию объективной целесообразности, объективного смысла жизни, к утверждению субъективной целесообразности, к признанию, что субъективной целью, а значит и самоцелью, является человек. Цель жизни - в настоящем, в осуществлении полноты бытия, в большем включении в свою жизнь таких ценностей, как правда-ощущение, правда-красота, правда-справедливость и правда-истина. Из желания полноты бытия вытекает активное отношение к жизни. Возражая против неправильного толкования термина «субъективный метод», И.-Р. заявляет: «Субъективизм - не метод и не прием, а доктрина, вполне определенное социологическое воззрение, и не только социологическое, но и гносеологическое, и психологическое, и этическое; субъективизм есть этико-социологический индивидуализм» («История русской общественной мысли»). А в другом месте: «Мировоззрение имманентного субъективизма является бодрым, активным, жизненным, субъективно-осмысливающим жизнь человека и жизнь человечества» (О смысле жизни, СПБ., 1910).<p class="tab">Теория имманентного субъективизма не нуждается в опровержении с марксистской точки зрения, т. к. марксизм подверг достаточно разрушительной критике ее философское основание. Как признает и сам И.-Р., «в основе имманентного субъективизма должна лежать теория познания имманентной философии, какой является трансцендентальный идеализм Канта и эмпириокритицизм Авенариуса и в узком смысле имманентная школа Шуппе, Шуберт-Зольдерна и др.» (О смысле жизни, стр. 283). В области социологии И.-Р. утверждает категории справедливости, возможности, телеологизма. Возражая «объективистам» и, в особенности, марксистам, И.-Р. не может понять сути спора, сводящейся не к отрицанию субъективной деятельности, а к тому, как относятся субъективные стремления данного социолога к объективному ходу общественного развития. Он не может понять, что для марксиста этого отрицания нет, т. к. субъективные устремления обусловливаются объективными.</p><p class="tab">Свои философские и социологические воззрения И.-Р. переносит и в историю русской лит-ры и в критику. История русской общественной мысли есть история интеллигенции. «Философия истории русской интеллигенции есть в то же время отчасти и философия русской лит-ры». Содержанием философии русской лит-ры является борьба интеллигенции с мещанством. Что такое мещанство? «Определяя возможно широко сущность этического мещанства, мы скажем, что мещанство - это узость, плоскость и безличность, узость формы, плоскость содержания и безличность духа; иначе говоря, не имея определенного содержания, мещанство характеризуется своим вполне определенным отношением к какому бы то ни было содержанию: самое глубокое оно делает самым плоским, самое широкое - самым узким, резко-индивидуальное и яркое - безличным и тусклым... Мещанство - это трафаретность, символ веры мещанства и его заветнейшее стремление - это быть, как все ; мещанство как группа есть поэтому та сплоченная посредственность , к-рая всюду и всегда составляла толпу, доминирующую в жизни...» (История русской общественной мысли, т. I, стр. 15-16). Мещанство - это сила, противоположная интеллигенции, это та среда, в борьбе с которой проходил процесс развития русской интеллигенции. «Интеллигенция есть этически - антимещанская, социологически - внесословная, внеклассовая, преемственная группа, характеризуемая творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизнь в направлении к физическому и умственному, общественному и личному освобождению личности» (там же, т. I, стр. 10). Борьба этих внесословных и внеклассовых групп во имя этического индивидуализма, отличающегося и от ультраиндивидуализма и от антииндивидуализма, составляет содержание русской общественной мысли, русской лит-ры, русской интеллигенции.</p><p class="tab">Недостаточная четкость термина «интеллигенция», непонимание неизменно классового генезиса этой общественной прослойки, игнорирование ее классовой многосоставности лишило И.-Р. возможности правильно понять историю русской общественности. Она предстала в изображении И.-Р. не как результат идеологической борьбы определенных социальных группировок, а как следствие философской эволюции замкнутой в себе группы интеллигентов. Более того, рассматривая историю русской общественной мысли, смешивая ее с историей русской лит-ры, И.-Р. утверждает отрыв истории идей от истории людей, мыслей от их реальных носителей - классов и классовых групп, совершает процесс «идеологизации истории». Само понятие интеллигенции и мещанства как групп внесословных и внеклассовых ненаучно и не имеет никаких оснований в действительной истории, оно есть результат идеологизирующего историка, оперирующего мыслями как самостоятельными сущностями, имеющего своей исходной философской позицией субъективный идеализм.</p><p class="tab">Пользуясь широкой популярностью среди мелкобуржуазных слоев, настроенных оппозиционно в предреволюционное время, примыкая к партии левых эсеров, заявляя о том, что он всегда находился в оппозиции, но оппозиции слева, он после революции остался тем же субъективным идеалистом, со своей теорией внеклассовой и внесословной русской интеллигенции (Русская литература, Берлин, 1923, стр. 401), остался идеологом мелкой буржуазии, идеологом мещанства.</p><p class="tab">И.-Р. принадлежит ряд статей и книг по истории русской лит-ры; он писал о Герцене, Белинском, Л. Толстом, Пушкине, Белом, Блоке и др. Научную ценность этих историко-литературных работ И.-Р. нельзя признать значительной. Несмотря на ряд остроумных догадок (статья о композиции «Евгения Онегина») и правильных диагнозов («Калиф на час» - статья о Куприне), литературоведческая продукция И.-Р. обесценена отсутствием метода. Широковещательная патетика не в силах скрыть от читателя эклектического существа его оценок. Для И.-Р. главная задача критики - в определении «пафоса» философии (чаще всего бессознательной) художника. Критика неотделима от того произведения, к-рому посвящена, она созвучна с ним. Всякая критика есть творчество, и критик пользуется поэтому теми же привилегиями, что и художник. Само собой разумеется, что этот путь имманентного субъективизма пресекал И.-Р. возможность пользоваться объективным методом научной критики.</p><p class="tab"></p><p class="tab"><span><b>Библиография:</b></span></p><p class="tab"><b>I.</b> История русской общественной мысли, 2 тт., СПБ., 1907; То же, вып. VIII, изд. «Колос», П., 1918 (изд. не закончено); То же, изд. 6-е, Берлин, 1923; Русская литература XX в., изд. «Колос», П., 1920; О смысле жизни. Ф. Сологуб, Л. Андреев, Л. Шестов, СПБ., 1908 (изд. 2-е, 1910); Что такое «махаевщина»? К вопросу об интеллигенции, СПБ., 1908 (изд. 2-е, «Об интеллигенции», СПБ., 1910); Великие искания, изд. «Прометей», СПБ., 1911; Литература и общественность, изд. 2-е, «Прометей», СПБ., 1911 (изд. 1-е, 1910); Творчество и критика, изд. «Прометей», СПБ., 1912; То же, изд. «Колос», П., 1922; Лев Толстой, изд. «Прометей», СПБ., 1913; Пушкин и Белинский, изд. «Прометей», П., 1916; Перед грозой, Статьи 1916-1917, изд. «Колос», П., 1923; Год революции, Статьи 1917-1918, П., 1918; Александр Блок, Андрей Белый, Сб. статей, изд. «Алконост», П., 1919; А. И. Герцен, Сб. статей, изд. «Колос», П., 1920; Заветное, Статьи о культурной традиции: Черная Россия, Статьи 1912-1913; Вечные пути, Статьи 1913-1914, изд. «Эпоха», 1922; Скифское, Статьи о духовном максимализме: Иго войны, Статьи 1914-1917; Две России, Статьи 1917-1918, изд. «Эпоха», 1922; Салтыков-Щедрин, «Фед.», М., 1930. Под редакцией и с комментариями И.-Р. выходили: Избр. сочин. Белинского, 3 тт., СПБ., 1909 (изд. 2-е, 1913; изд. 3-е, 1918-1919); Серия «Историко-литературная биб-ка», изд. Стасюлевича (Державин, Жуковский, Пушкин и др.); Сочин. Салтыкова-Щедрина, Гиз, 1926-1928; Вершины (А. Блок и А. Белый), изд. «Колос», П., 1923; Книга о Белинском, изд. «Мысль», П., 1923.</p><p class="tab"><b>II.</b> Плеханов Г. В., Идеология мещанина нашего времени, Собр. сочин., т. XIV, Гиз, М., 1925 (по поводу «Истории русск. обществ. мысли»; ответ И.-Р. см. в сб. «Лит-ра и общественность); Волжский, Новая книга о русской интеллигенции, «Русская мысль», 1907, VI; Луначарский А. В., Мещанство и индивидуализм, сб. «Очерки философии коллективизма», СПБ., 1909; Исаков Е., Новое мировоззрение (по поводу книги «О смысле жизни»), «Русская мысль», 1909, VI; Ефимов Н., Своеобразие русской литературы, Одесса 1919; Троцкий Л. Д., Освобождение слова, в сб. «Лит-ра и революция», Гиз, М., 1923 (изд. 2-е, М. 1924).</p><p class="tab"><b>III.</b> Владиславлев И. В., Русские писатели, изд. 4-е, Гиз, Л., 1924. </p>... смотреть
(псевдоним Разумника Васильевича Иванова) [1878—]— литературовед и социолог. Р. в Тифлисе, в дворянской семье. Учился в I петербургской гимназии, а затем на математическом факультете СПБ. университета. За участие в студенческой демонстрации в 1901 был арестован, в 1902 — выслан из Петербурга. Печататься начал в 1904 в «Русской мысли» (статья о Н. К. Михайловском), затем писал в «Русском богатстве», «Русских ведомостях» и др. органах. Двухтомная «История русской общественной мысли» И.-Р. [1906]пользовалась в свое время большой популярностью. После революции 1917 И.-Р. вместе с Белым и С. Мстиславским редактирует сборники «Скифы» [1918, помещая в них статьи в духе левоэсеровского народничества. В них И.-Р. воздает восторженную хвалу «первым подлинно народным поэтам нашим — Есенину, Орешину и особенно Клюеву, равно избегшим опасностей военного шовинизма и революционного азарта». Только их голос громко прозвучал в «грохоте громов» великой революции, к-рую так усердно стараются сделать малой все «мещане от обывательщины и от социализма». Уже в первой своей книге И.-Р. полностью раскрывает свое философское credo и свой критический метод. Собственную философскую систему И.-Р. называет имманентным субъективизмом, под углом зрения к-рого он и рассматривает историю русской общественной мысли. В 20—30-х гг., по его мнению, доминирует мистическая теория прогресса, в 40-х — позитивная теория прогресса, в 50-х — имманентный субъективизм (Герцен), в 60-х — вульгаризация имманентного субъективизма, утилитаризм и вырождение в нигилизме, в 70-х — наблюдается возврат к имманентному субъективизму (Лавров и Михайловский), затем — возрождение позитивной теории прогресса, достигающей апогея в русском марксизме 90-х гг., в 900-х гг. — мистическая теория прогресса — и в следующие годы XX в. — новый возврат к имманентному субъективизму. В основе своей последний сводится к отрицанию объективной целесообразности, объективного смысла жизни, к утверждению субъективной целесообразности, к признанию, что субъективной целью, а значит и самоцелью, является человек. Цель жизни — в настоящем, в осуществлении полноты бытия, в большем включении в свою жизнь таких ценностей, как правда-ощущение, правда-красота, правда-справедливость и правда-истина. Из желания полноты бытия вытекает активное отношение к жизни. Возражая против неправильного толкования термина «субъективный метод», И.-Р. заявляет: «Субъективизм — не метод и не прием, а доктрина, вполне определенное социологическое воззрение, и не только социологическое, но и гносеологическое, и психологическое, и этическое; субъективизм есть этико-социологический индивидуализм» («История русской общественной мысли»). А в другом месте: «Мировоззрение имманентного субъективизма является бодрым, активным, жизненным, субъективно-осмысливающим жизнь человека и жизнь человечества» (О смысле жизни, СПБ., 1910). Теория имманентного субъективизма не нуждается в опровержении с марксистской точки зрения, т. к. марксизм подверг достаточно разрушительной критике ее философское основание. Как признает и сам И.-Р., «в основе имманентного субъективизма должна лежать теория познания имманентной философии, какой является трансцендентальный идеализм Канта и эмпириокритицизм Авенариуса и в узком смысле „имманентная школа“ Шуппе, Шуберт-Зольдерна и др.» (О смысле жизни, стр. 283). В области социологии И.-Р. утверждает категории справедливости, возможности, телеологизма. Возражая «объективистам» и, в особенности, марксистам, И.-Р. не может понять сути спора, сводящейся не к отрицанию субъективной деятельности, а к тому, как относятся субъективные стремления данного социолога к объективному ходу общественного развития. Он не может понять, что для марксиста этого отрицания нет, т. к. субъективные устремления обусловливаются объективными. Свои философские и социологические воззрения И.-Р. переносит и в историю русской лит-ры и в критику. История русской общественной мысли есть история интеллигенции. «Философия истории русской интеллигенции есть в то же время отчасти и философия русской лит-ры». Содержанием философии русской лит-ры является борьба интеллигенции с мещанством. Что такое мещанство «Определяя возможно широко сущность этического мещанства, мы скажем, что мещанство — это узость, плоскость и безличность, узость формы, плоскость содержания и безличность духа; иначе говоря, не имея определенного содержания, мещанство характеризуется своим вполне определенным отношением к какому бы то ни было содержанию: самое глубокое оно делает самым плоским, самое широкое — самым узким, резко-индивидуальное и яркое — безличным и тусклым... Мещанство — это трафаретность, символ веры мещанства и его заветнейшее стремление — это „быть, как все“; мещанство как группа есть поэтому та „сплоченная посредственность“, к-рая всюду и всегда составляла толпу, доминирующую в жизни...» (История русской общественной мысли, т. I, стр. 15—16). Мещанство — это сила, противоположная интеллигенции, это та среда, в борьбе с которой проходил процесс развития русской интеллигенции. «Интеллигенция есть этически — антимещанская, социологически — внесословная, внеклассовая, преемственная группа, характеризуемая творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизнь в направлении к физическому и умственному, общественному и личному освобождению личности» (там же, т. I, стр. 10). Борьба этих внесословных и внеклассовых групп во имя этического индивидуализма, отличающегося и от ультраиндивидуализма и от антииндивидуализма, составляет содержание русской общественной мысли, русской лит-ры, русской интеллигенции. Недостаточная четкость термина «интеллигенция», непонимание неизменно классового генезиса этой общественной прослойки, игнорирование ее классовой многосоставности лишило И.-Р. возможности правильно понять историю русской общественности. Она предстала в изображении И.-Р. не как результат идеологической борьбы определенных социальных группировок, а как следствие философской эволюции замкнутой в себе группы интеллигентов. Более того, рассматривая историю русской общественной мысли, смешивая ее с историей русской лит-ры, И.-Р. утверждает отрыв истории идей от истории людей, мыслей от их реальных носителей — классов и классовых групп, совершает процесс «идеологизации истории». Само понятие интеллигенции и мещанства как групп внесословных и внеклассовых ненаучно и не имеет никаких оснований в действительной истории, оно есть результат идеологизирующего историка, оперирующего мыслями как самостоятельными сущностями, имеющего своей исходной философской позицией субъективный идеализм. Пользуясь широкой популярностью среди мелкобуржуазных слоев, настроенных оппозиционно в предреволюционное время, примыкая к партии левых эсеров, заявляя о том, что он всегда находился в оппозиции, но оппозиции слева, он после революции остался тем же субъективным идеалистом, со своей теорией внеклассовой и внесословной русской интеллигенции (Русская литература, Берлин, 1923, стр. 401), остался идеологом мелкой буржуазии, идеологом мещанства. И.-Р. принадлежит ряд статей и книг по истории русской лит-ры; он писал о Герцене, Белинском, Л. Толстом, Пушкине, Белом, Блоке и др. Научную ценность этих историко-литературных работ И.-Р. нельзя признать значительной. Несмотря на ряд остроумных догадок (статья о композиции «Евгения Онегина») и правильных диагнозов («Калиф на час» — статья о Куприне), литературоведческая продукция И.-Р. обесценена отсутствием метода. Широковещательная патетика не в силах скрыть от читателя эклектического существа его оценок. Для И.-Р. главная задача критики — в определении «пафоса» философии (чаще всего бессознательной) художника. Критика неотделима от того произведения, к-рому посвящена, она созвучна с ним. Всякая критика есть творчество, и критик пользуется поэтому теми же привилегиями, что и художник. Само собой разумеется, что этот путь имманентного субъективизма пресекал И.-Р. возможность пользоваться объективным методом научной критики. Библиография: I. История русской общественной мысли, 2 тт., СПБ., 1907; То же, вып. VIII, изд. «Колос», П., 1918 (изд. не закончено); То же, изд. 6-е, Берлин, 1923; Русская литература XX в., изд. «Колос», П., 1920; О смысле жизни. Ф. Сологуб, Л. Андреев, Л. Шестов, СПБ., 1908 (изд. 2-е, 1910); Что такое «махаевщина» К вопросу об интеллигенции, СПБ., 1908 (изд. 2-е, «Об интеллигенции», СПБ., 1910); Великие искания, изд. «Прометей», СПБ., 1911; Литература и общественность, изд. 2-е, «Прометей», СПБ., 1911 (изд. 1-е, 1910); Творчество и критика, изд. «Прометей», СПБ., 1912; То же, изд. «Колос», П., 1922; Лев Толстой, изд. «Прометей», СПБ., 1913; Пушкин и Белинский, изд. «Прометей», П., 1916; Перед грозой, Статьи 1916—1917, изд. «Колос», П., 1923; Год революции, Статьи 1917—1918, П., 1918; Александр Блок, Андрей Белый, Сб. статей, изд. «Алконост», П., 1919; А. И. Герцен, Сб. статей, изд. «Колос», П., 1920; Заветное, Статьи о культурной традиции: Черная Россия, Статьи 1912—1913; Вечные пути, Статьи 1913—1914, изд. «Эпоха», 1922; Скифское, Статьи о духовном максимализме: Иго войны, Статьи 1914—1917; Две России, Статьи 1917—1918, изд. «Эпоха», 1922; Салтыков-Щедрин, «Фед.», М., 1930. Под ред. и с комментариями И.-Р. выходили: Избр. сочин. Белинского, 3 тт., СПБ., 1909 (изд. 2-е, 1913; изд. 3-е, 1918—1919); Серия «Историко-литературная биб-ка», изд. Стасюлевича (Державин, Жуковский, Пушкин и др.); Сочин. Салтыкова-Щедрина, Гиз, 1926—1928; Вершины (А. Блок и А. Белый), изд. «Колос», П., 1923; Книга о Белинском, изд. «Мысль», П., 1923. II. Плеханов Г. В., Идеология мещанина нашего времени, Собр. сочин., т. XIV, Гиз, М., 1925 (по поводу «Истории русск. обществ. мысли»; ответ И.-Р. см. в сб. «Лит-ра и общественность); Волжский, Новая книга о русской интеллигенции, «Русская мысль», 1907, VI; Луначарский А. В., Мещанство и индивидуализм, сб. «Очерки философии коллективизма», СПБ., 1909; Исаков Е., Новое мировоззрение (по поводу книги «О смысле жизни»), «Русская мысль», 1909, VI; Ефимов Н., Своеобразие русской литературы, Одесса 1919; Троцкий Л. Д., Освобождение слова, в сб. «Лит-ра и революция», Гиз, М., 1923 (изд. 2-е, М. 1924). III. Владиславлев И. В., Русские писатели, изд. 4-е, Гиз, Л., 1924. М. Добрынин... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК (псевд.; наст. фамилия Иванов) Разумник Васильевич (1878—1946) критик, лит-вед, культуролог и социолог. Окончил мат. фак-т С... смотреть
ИВА́НОВ-РАЗУМНИК (псевд. Разумника Васильевича И в а н о в а; 1878–1945) – рус. литературовед и историк рус. обществ. мысли либерально-народнич. нап... смотреть
Иванов-Разумник (собственно Разумник Васильевич Иванов) - критик, историк литературы и социолог. Родился в 1878 г. в Тифлисе, в дворянской семье. Учился на математическом факультете Петербургского университета, но слушал и лекции историко-филологического факультета. За участие в студенческой демонстрации 4 марта 1901 г. был арестован; в 1902 г. выслан из Петербурга. Первая его статья ("Н.К. Михайловский") напечатана в "Русской Мысли" 1904 г. Позднее печатал статьи в "Русском Богатстве", "Русских Ведомостях" и др. С 1912 г. член редакции и ближайший сотрудник нео народнического журнала "Заветы", где поместил длинный ряд критических и полемических статей. Первая из отдельно вышедших его книг, 2-томная "История русской общественной мысли", пользуется широкой популярностью (с 1907 г. четыре изд.). Заглавие ее несколько шире содержания, так как непосредственного обзора всех сторон разных течений русской общественной мысли книга не дает. Для Иванова-Разумника "История русской общественности есть история русской интеллигенции", но "интеллигенция" вовсе не то же самое, что интеллектуальность и образованность: "ученейший академик может не принадлежать к интеллигенции". В значительной степени примыкая к учению Лаврова о "роли критически-мыслящих личностей", как главных двигателей прогресса, Иванов-Разумник считает, что "интеллигенция есть этически - антимещанская, социологически внесословная, внеклассовая, преемственная группа, характеризуемая творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизнь в направлении к физическому и умственному, общественному и личному освобождению личности". И этого рода интеллигенция есть "жизненный нерв народа", действительный "орган народного сознания и совокупность живых сил народа". Во второй своей книге: "О смысле жизни" (СПб., 1908; 2-е изд., 1910), посвященной литературному творчеству Андреева, Соллогуба и философскому творчеству особенно им выдвигаемого Льва Шестова , Иванов-Разумник выясняет свой критический метод и дает свое философское credo. В критике он отводит одинаково второстепенное место критике "эстетической, психологической и социологической" и ставит на первое место "критику философскую", цель которой - не психологический или эстетический анализ (это только попутное средство), но раскрытие того, что составляет "душу живу" каждого произведения, "философию" автора, "пафос" его творчества, говоря словами романтиков тридцатых годов.Это стоит выше всякого утилитарного или эстетического критерия; это "единственная цель, достойная критики, достойная литературы". Философию свою Иванов-Разумник определяет как "имманентный субъективизм" или "философски-исторический индивидуализм". Он ведет его от Белинского и особенно от Герцена . Отличаясь и от "мистической теории прогресса" (религии), и от позитивной теории прогресса, и от марксистской веры в грядущий рай Zukunftstaat'а, "имманентный субъективизм сводится к тому, что жизнь и исторический процесс не имеют объективного смысла, а имеют лишь смысл субъективный". Объективной цели в будущем ни жизнь человечества, ни жизнь человека не имеют, но такой целью является каждый данный момент, "цель в настоящем". В 60-х годах этот имманентный субъективизм подвергся грубой "вульгаризации", приняв "крайне упрощенные форму утилитаризма"; в "нигилизме конца 60-х годов эти взгляды приходят к самовырождению". Иванов-Разумник этой вульгаризации не приемлет; но ему не удалось показать, чем его апофеоз текущего момента и принцип: "человек - самоцель" отличается от эпикуреизма, гедонизма и аморализма, и в какой мере его "имманентный субъективизм" вяжется с дорогим ему героическим характером русской интеллигенции, всегда собой жертвовавшей во имя блага грядущих поколений. В конце концов, его одушевляет вполне мистическая вера в добро, и он только заслоняет его каким-то непонятным разуму "непосредственным чувством". - Очень ценны книги Иванова-Разумника о Белинском ("Великие Искания", СПб., 1912) и Льве Толстом (СПб., 1913), а также комментированное издание избранных сочинений Белинского (СПб., 1911; 2-е изд., 1913) и серия небольших, снабженных пояснениями книг, посвященных отдельным произведениям наших классиков ("Историко-литературная Библиотека"). Ряд журнальных статей Иванова-Разумника вошла в состав сборников "Литература и общественность" (СПб., 1909; 2-е изд., 1912), "Творчество и Критика" (СПб., 1912). Вышедшая в 1908 г. брошюра: "Что такое Махаевщина", переиздана в 1910 г. под заглавием "Об интеллигенции". Как критик текущей литературы, Иванов-Разумник относится очень приподнято к новейшему периоду нашей литературы. Он считает, что период деятельности таких талантливых писателей, как Андреев, Горький , Бальмонт , Брюсов , Соллогуб, Блок , Ремизов, Зайцев , из новейших литературных дебютантов - Пришвин, Клюев (Мережковского И.-Р. не любит и считает его произведения "мертвым мастерством"), - должен считаться эпохой настоящего литературного расцвета. С. Венгеров.<br>... смотреть
Иванов-Разумник (псевд.; наст. фамилия Иванов) Разумник Васильевич (1878-1946) - критик, литературовед, культуролог и социолог. Окончил математический факультет С.-Петербург, унниверситета. Печатался с 1904. Основной предмет научных исследований - история русской общественной мысли, литературы и критики 19-нач. 20 в. Главный труд Иванова-Разумника - "История русской общественной мысли" - был написан в к. 1900-х гг. Выражение "общественная мысль" Иванов-Разумник употребляет в значении, близком современному значению слова "культура". Историю русской культуры Иванов-Разумник рассматривал как историю русской интеллигенции - "антимещанской, социологически - внесословной, внеклассовой преемственной группы", занимающейся созданием "новых форм и идеалов и их активным претворением в жизнь". Исследуя жизнь рус. интеллигенции, Иванов-Разумник выделил в ней "два великих раскола" - между славянофилами и западниками (1 пол. 19 в.) и более глубокий раскол между народниками и марксистами (2 пол. 19 в.), - имеющих и философское, и социально-политическое значение. Народники и марксисты по-разному понимают роль личности в истории; для первых важен конкретный человек, для вторых - человечечская группа. Критикуя марксистов, Иванов-Разумник отмечал их "твердокаменную ортодоксальность", "ужасающую плоскость мысли", склонность к упрощению и неумение понимать сущность вопросов; подчеркивал значение личной жизни человека и указывал на ограниченность существующих теорий прогресса ("позитивной" и "мистической"), не учитывающих субъективных человеческих целей. Для подхода Иванова-Разумника к литературе характерно стремление показать место каждого произведения в широком культурном контексте, раскрыть "вечные ценности" и выраженный в них мир души человека. Иванов-Разумник выявлял в первую очередь философский смысл произведений русских писателей и критиков (Белинского, Достоевского, Л.Андреева, Ф. Сологуба, Блока, А. Белого, Пришвина, Ремизова и др.) и показывал связь художественных произведений с миропониманием и мирочувствованием автора (отношение к Богу, природе, человеку и его идеям). Иванов-Разумник проводил типологию художников по способу ответа на философский вопрос о смысле жизни. В 1917 Иванов-Разумник выступил с циклом статей, предупреждая об опасности, которую несет диктатура партии большевиков, стремящейся к осуществлению мировой революции. После октябрьского переворота Иванов-Разумник занимался преимущественно литературоведческими исследованиями и издал книги о творчестве Блока, Белинского, Герцена, Салтыкова-Щедрина. В 1941, оказавшись на территории, оккупированной немцами, Иванов-Разумник эмигрировал в Германию, где опубликовал несколько работ с критикой советского режима и переиздал некоторые свои дореволюционные сочинения. В СССР в послевоенный период труды Иванова-Разумника не печатались и не исследовались. Соч.: Соч. Т. 1-5. СПб., 1911-16; История рус. обществ. мысли. Индивидуализм и мещанство в рус. литре и жизни XIX века. Т. 1-2. СПб., 1907; О смысле жизни: Ф. Сологуб, Л. Андреев, Л. Шестов. СПб., 1908; Что такое "махаевщина"? К вопросу об интеллигенции. СПб., 1908; Год революции: Статьи 1917 года. Пг., 1918; А. Блок, А. Белый. Пг., 1919; А.И. Герцен. 1870-1920. Пг., 1920; Что такое интеллигенция. Берлин, 1920; Писательские судьбы. Нью-Йорк, 1951; Рус. лит-ра XX века (1890-1915). Пг., 1920; Заветное. О культурной традиции. Ст. 1912-13 гг. Пг., 1922; Книга о Белинском. Пг., 1923; Перед грозой. 1916-1917. Пг., 1923; М.Е. Салтыков-Щедрин. Ч. 1. М., 1930.Лит.: Кранихфельд В. Лит. отклики // Совр. мир. СПб., 1908, © 2. Отд. 2; Луначарский А.В. Мещанство и индивидуализм // Очерки философии коллективизма. Сб. 1. СПб., 1909; Плеханов Г.В. Идеология мещанина нашего времени // Плеханов Г.В. Избр. филос. произв. Т. 5. ML, 1958; Он же. [Рец. на кн.:] Иванов-Разумник. О смысле жизни. Ф. Сологуб, Л. Андреев, Л. Шестов// Плеханов Г.В. Соч. Т. 17. М., 1925; Горький и рус. журналистика начала XX века: Неизданная переписка. М., 1988; Dobringer E. Der Literaturkritiker R.V. Ivanov-Razumnik und seine Konzeption des Skythentums. Munch., 1991. Antinazi.Энциклопедия социологии,2009... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК (псевд.; наст. фамилия Иванов) Разумник Васильевич (1878-1946) — критик, лит-вед, культуролог и социолог. Окончил мат. фак-т С.-Петербург, ун-та. Печатался с 1904. Осн. предмет научных исследований — история рус. обществ. мысли, лит-ры и критики 19-нач. 20 в. Гл. труд И.-Р. — "История рус. обществ, мысли" — был написан в к. 1900-х гг. Выражение "обществ, мысль" И.-Р. употребляет в значении, близком совр. значению слова "культура".<br> Историю рус. культуры И.-Р. рассматривал как историю рус. интеллигенции — "антимещанской, социологически — внесословной, внеклассовой преемственной группы", занимающейся созданием "новых форм и идеалов и их активным претворением в жизнь". Исследуя жизнь рус. интеллигенции, И.-Р. выделил в ней "два великих раскола" — между славянофилами и западниками (1 пол. 19 в.) и более глубокий раскол между народниками и марксистами (2 пол. 19 в.), — имеющих и философское, и социально-полит, значение. Народники и марксисты по-разному понимают роль личности в истории; для первых важен конкр. человек, для вторых — человеч. группа. Критикуя марксистов, И.-Р. отмечал их "твердокаменную ортодоксальность", "ужасающую плоскость мысли", склонность к упрощению и неумение понимать сущность вопросов; подчеркивал значение личной жизни человека и указывал на ограниченность существующих теорий прогресса ("позитивной" и "мистической"), не учитывающих субъективных человеческих целей.<br> Для подхода И.-Р. к лит-ре характерно стремление показать место каждого произведения в широком культурном контексте, раскрыть "вечные ценности" и выраженный в них мир души человека. И.-Р. выявлял в первую очередь филос. смысл произведений рус. писателей и критиков (Белинского, Достоевского, Л. Андреева, Ф. Сологуба, Блока, А. Белого, Пришвина, Ремизова и др.) и показывал связь худож. произведений с миропониманием и мирочувствованием автора (отношение к Богу, природе, человеку и его идеям). И.-Р. проводил типологию художников по способу ответа на филос. вопрос о смысле жизни.<br> В 1917 И.-Р. выступил с циклом статей, предупреждая об опасности, к-рую несет диктатура партии большевиков, стремящейся к осуществлению мировой революции. После октябрьского переворота И.-Р. занимался преимущественно лит-ведческими исследованиями и издал книги о творчестве Блока, Белинского, Герцена, Салтыкова-Щедрина.<br> В 1941, оказавшись на территории, оккупированной немцами, И,-Р. эмигрировал в Германию, где опубликовал несколько работ с критикой советского режима и переиздал нек-рые свои дореволюционные сочинения.<br> В СССР в послевоенный период труды И.-Р. не печатались и не исследовались.<br> Соч.: Соч. Т. 1-5. СПб., 1911-16; История рус. обществ. мысли. Индивидуализм и мещанство в рус. литре и жизни XIX века. Т. 1-2. СПб., 1907; О смысле жизни: Ф. Сологуб, Л. Андреев, Л. Шестов. СПб., 1908; Что такое "махаевщина"? К вопросу об интеллигенции. СПб., 1908; Год революции: Статьи 1917 года. Пг., 1918; А. Блок, А. Белый. Пг., 1919; А.И. Герцен. 1870-1920. Пг., 1920; Что такое интеллигенция. Берлин, 1920; Писательские судьбы. Нью-Йорк, 1951; Рус. лит-ра XX века (1890-1915). Пг., 1920; Заветное. О культурной традиции. Ст. 1912-13 гг. Пг., 1922; Книга о Белинском. Пг., 1923; Перед грозой. 1916-1917. Пг., 1923; М.Е. Салтыков-Щедрин. Ч. 1. М., 1930.<br> Лит.: Кранихфельд В. Лит. отклики // Совр. мир.<br> СПб., 1908, № 2. Отд. 2; Луначарский А.В. Мещанство и индивидуализм // Очерки философии коллективизма. Сб. 1. СПб., 1909; Плеханов Г.В. Идеология мещанина нашего времени // Плеханов Г.В. Избр. филос. произв. Т. 5. ML, 1958; Он же. [Рец. на кн.:] Иванов-Разумник. О смысле жизни. Ф. Сологуб, Л. Андреев, Л. Шестов// Плеханов Г.В. Соч. Т. 17. М., 1925; Горький и рус. журналистика начала XX века: Неизданная переписка. М., 1988; Dobringer E. Der Literaturkritiker R.V. Ivanov-Razumnik und seine Konzeption des Skythentums. Munch., 1991.<br> Б. В. Кондаков<br><br><br>... смотреть
(наст. имя и фам. - Разумник Вас. Иванов) (1878-1946) - лит. критик, публицист, историк рус. лит-ры и рус. обществ. мысли. Учился в 1897-1902 на физико-математич. ф-те Петерб. ун-та, уже тогда тяготея к лит. творчеству. Дебютировал ст. "Н. К. Михайловский" в ж. "Русская мысль" (1904, № 3). Выступив последователем идей А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. К. Михайловского, стал одним из видных идеологов "неонародничества". Заметным событием в культ. жизни России начала века явилась написанная И.-Р. "История рус. общественной мысли" (2 тт., 1907), где подробно прослежена дух. эволюция рос. интеллигенции, под к-рой автор понимал антимещанскую, внесословную и внеклассовую преемств. группу, характеризуемую "творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизни". Один из идейных рук. ж. "Заветы", И.-Р. возглавлял его лит. отдел. Стремясь соединить культ. традиции прошлого и настоящего, активно содействовал сближению символистского и реалистич. направлений в рус. лит-ре, особенно в годы сотрудничества в изд-ве "Сирин" (1912-15). Примыкая к партии левых эсеров, И.-Р. в 1918 был ред. лит. отдела ее печатных органов: газ. "Знамя труда", ж. "Наш путь". Выработал концепцию и стал одним из идеологов т. н. "скифства", течения радикально настроенной части интеллигенции (в 1917 вышло два сб. "Скифы"). В 1919-24 И.-Р. принимал близкое участие в работе Вольной филос. ассоциации ("Вольфила"). Внес весомый вклад в изучение творч. наследия А. Блока; после публикации в возглавлявшемся Ф. И. Витязевым изд-ве "Колос" кн. И.-Р. "Вершины: Александр Блок. Андрей Белый" (1923) возможности для печатания его оригин. трудов в Сов. России были закрыты; выступал только как переводчик, комментатор и редактор. В февр. 1933 арестован по обвинению в "идейном руководстве народническим центром", приговорен к трем годам ссылки (Новосибирск, Саратов). После освобождения жил под Москвой, в Кашире; в сент. 1937 снова арестован; освобожден в июле 1939. Жил с семьей в Детском Селе под Ленинградом; в сент. 1941 оказался на оккупиров. терр. Депортирован в Германию; умер в Мюнхене. Посмертно частями за границей опубликованы его мемуары (Писательские судьбы. Нью-Йорк, 1951 и др.).... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК(наст. имя и фам. Разумник Васильевич Иванов) (1878-1946), русский историк общественной мысли, литературный критик, социолог. Родился в Тифлисе 13 декабря 1878. Окончил физико-математический факультет Петербургского университета (1902). Уже в студенческие годы принимает участие в революционном движении. Первые свои статьи публикует в журнале "Русская мысль" (с 1904). В 1907 выходит книга Иванова-Разумника История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни ХIХ в. В борьбе с "мещанством" ("с всесветным Хамом") он видел историческую миссию интеллигенции, которая противостоит "пошлой", обыденной психологии, отстаивая верховенство разума, значение нравственных и эстетических идеалов. По своим политическим убеждениям был близок к эсерам. В 1917 редактировал эсеровскую газету "Дело народа". В 1917-1918 вместе с А.Белым издает сборник Скифы. В 1919-1924 участвует в создании и работе Вольной философской ассоциации. В 1930-е годы неоднократно подвергался арестам, находился в ссылке. В 1942 оказался в зоне оккупации и был отправлен в Германию. Собственную философскую позицию Иванов-Разумник определял как "имманентный субъективизм" и считал себя продолжателем общественно-политических идей А.И.Герцена, Н.К.Михайловского, П.Л.Лаврова. Так же, как и его предшественники, он обосновывал решающее значение личности и ее активности в общественно-историческом процессе. Эта творческая активность делает возможным "духовный прогресс" и позволяет избежать тупиков как "беспредельной пошлости" буржуазной цивилизации, так и "мещанского социализма".Умер Иванов-Разумник в Мюнхене 9 июля 1946.... смотреть
(1878-1946) Литературовед, историк. Учился на физ.-матем. ф-те Петерб. ун-та (1897-1902). Участник рев. движения, примыкал к эсерам. Печатался с 1904. В 1906 вернулся из ссылки в Петербург, сотрудничал в ж. «Заветы», газ. «Русские ведомости» и др. изд-ях. Друг А.Белого и А.Блока. С 1917 ред. ряда эсеровских газ., в 1918 член редколлегии газ. «Знамя труда». В 1918-20 работал в Театр. отд. Наркомпроса РСФСР. В 1919, 1933 и 1937 арестовывался и ссылался. В 1942 вывезен немцами из Пушкина (Ленингр. обл.) в лагерь перемещенных лиц в Данциге, с 1943 жил в Литве, с 1945 - в Зап. Германии. Тр. по истории и актуальным проблемам русской лит-ры и истории обществ. мысли, в т.ч. кн. «Литература и общественность» (1911), «А.И.Герцен» (1920), «Владимир Маяковский: «Мистерия» или «Буфф» (1922), «Вершины: Александр Блок. Андрей Белый» (1923), «Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество» (1930). Кн. воспоминаний «Писательские судьбы» (1943), «Тюрьмы и ссылки» (1953).... смотреть
современный критик и публицист-народник (род. в 1878 г.). Его главный труд "История русской общественной мысли" рассматривает историю русской литературы как борьбу двух внеклассовых и внесословных групп интеллигенции и мещанства. Эта борьба ведется интеллигенцией во имя "истинного индивидуализма", не приносящего личность в жертву обществу и не жертвующего обществом во имя личности: общество с точки зрения истинного индивидуализма не ограничивает, а восполняет свободную личность. Иванову-Разумнику принадлежит работа "Об интеллигенции", посвященная дальнейшему развитию мыслей о сущности интеллигенции, и целый ряд критических работ (о Ф. Сологубе, Л. Андрееве, Л. Шестове и др.). /Т. 20/... смотреть
Иванов-Разумник (1878-?) - критик и публицист-народник. Его главный труд "История русской общественной мысли" рассматривает историю русской литературы как борьбу двух внеклассовых и внесословных групп - интеллигенции и мещанства. Эта борьба ведется интеллигенцией во имя "истинного индивидуализма", не приносящего личность в жертву обществу и не жертвующего обществом во имя личности: общество с точки зрения истинного индивидуализма не ограничивает, а восполняет свободную личность. Иванову-Разумнику принадлежит работа "Об интеллигенции", посвященная дальнейшему развитию мыслей о сущности интеллигенции, и целый ряд критических работ (о Ф. Сологубе, Л. Андрееве, Л. Шестове и др.).<br>... смотреть
1878-?) - критик и публицист-народник. Его главный труд "История русской общественной мысли" рассматривает историю русской литературы как борьбу двух внеклассовых и внесословных групп - интеллигенции и мещанства. Эта борьба ведется интеллигенцией во имя "истинного индивидуализма", не приносящего личность в жертву обществу и не жертвующего обществом во имя личности: общество с точки зрения истинного индивидуализма не ограничивает, а восполняет свободную личность. Иванову-Разумнику принадлежит работа "Об интеллигенции", посвященная дальнейшему развитию мыслей о сущности интеллигенции, и целый ряд критических работ (о Ф. Сологубе, Л. Андрееве, Л. Шестове и др.).... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК (наст . имя Разумник Васильевич Иванов) (1878-1946), русский писатель, критик, публицист, историк литературы. Идеи "неонародничества" в публицистических и литературно-критических работах. Книги: "История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в." (1907), "О смысле жизни. Федор Сологуб, Леонид Андреев, Лев Шестов" (1908), "Творчество и критика" (1912), "Александр Блок. Андрей Белый" (1919) и др. В 1933-39 подвергался репрессиям. В воспоминаниях "Тюрьмы и ссылки" (опубликованы в 1953) - картины большевистского террора.<br><br><br>... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК (Разумник Васильевич Иванов) (1878-1946), историк общественной мысли. Работы о В. Г. Белинском, А. И. Герцене, Н. К. Михайловском, гла... смотреть
1878-1946), историк общественной мысли. Работы о В. Г. Белинском, А. И. Герцене, Н. К. Михайловском, главный труд - "История русской общественной мысли" (т, 1-2, 1906). В 1917-18 член ЦК партии левых эсеров. Подвергался репрессиям. В 1942 отправлен гитлеровцами в лагерь перемещенных лиц. Умер в Мюнхене.... смотреть
см. ИВАНОВ (Разумник Васильевич)
ИВАНОВ-РАЗУМНИК - см. ИВАНОВ (Разумник Васильевич)
(13(25).12.1878, Тифлис 9.06.1946, Мюнхен) историк общественной мысли, социолог, литературный критик. Учился (с 1897 г.) на математическом отд. физико-математического ф-та Петербургского ун-та, посещал занятия на историко-филологическом ф-те. Не принадлежа к к.-л. партии, активно участвовал в революционном студенческом движении, неоднократно арестовывался. С 1904 г. времени появления ст. о Михайловском в журн. *Русская мысль*, № 3 активно печатается в различных общественно-политических изданиях, готовит кн. *История русской общественной мысли* (т. 1-2), 1-е изд. Спб., 1907; 6-е Берлин, 1923. В предреволюционные годы И.-Р. занимал позицию т. наз. *скифства*. Она нашла выражение в выпущенных в 1917-1918 гг. совместно с А. Белым двух сб. *Скифы*. В 1919 г. он участвует в организации Вольфилы Вольной философской ассоциации, возглавляя там культурно-философский отдел вплоть до ее закрытия в 1924 г. Осн. философские работы 20-х гг. (*Что такое интеллигенция*, 1920; *Свое лицо*, 1921 и др.) публикует в берлинском изд-ве *Скифы*, учрежденном при участии эсеров, затем выпускает лишь литературоведческие работы. В 1919, 1933-1939 гг. подвергался арестам и находился в ссылке. В 1942 г. был отправлен в Германию из оккупированного нем. войсками г. Пушкина, содержался до 1943 г. с женой в лагере для перемещенных лиц. В берлинской газ. *Новое слово* И.-Р. опубликовал отрывки из воспоминаний, вошедшие потом в его кн. *Тюрьмы и ссылки* (Нью-Йорк, 1953). Свои философские взгляды И.-Р. назвал имманентным субъективизмом. Исходя из них, он и освещал историю рус. общественной мысли, во многом переосмысляя в новой социально-исторической обстановке идеи Герцена, Лаврова и Михайловского. Она предстает у И.-Р. как история столкновения *внесословной* интеллигенции и *всесословного мещанства*. Согласно И.-Р., *интеллигенция есть этически-антимещанская, социологически-внесословная, внеклассовая, преемственная группа, характеризуемая творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизнь в направлении к физическому и умственному, общественному и личному освобождению личности* (История русской общественной мысли. Спб., 1914. Т. 1. С. 12). Он утверждал, что история рус. общественной мысли есть история интеллигенции, а философия истории интеллигенции представлена, по существу, в литературе. Все это определяется пафосом борьбы с мещанством *сплоченной посредственностью* в виде безличного начала. В процессе этой борьбы интеллигенция выдвигает следующие теории: в 20-30-х гг. XIX в. мистическую теорию прогресса, в 40-х позитивную теорию прогресса, в 50-х теорию *имманентного субъективизма* (связанную с именем Герцена, к-poгo И.-Р. считает ключевой фигурой рус. общественной мысли), в 60-х происходит ее вульгаризация, выражающаяся в утилитаризме и нигилизме, в 70-х - возврат к *имманентному субъективизму* (теории Лаврова и Михайловского), в 80-90-х снова появляется позитивная теория прогресса (*легальные марксисты*), в нач. 1900-х гг. мистическая теория прогресса, к-рую, по его мнению, должны сменить новые формы *имманентного субъективизма*. В 5-м послереволюционном - изд. книги И.-Р. скорректировал эту схему, введя главу о двух революциях и оставляя открытым вопрос о судьбе интеллигенции, но углубив трактовки *имманентного субъективизма*. Он сводится, по его мнению, к отрицанию только объективной целесообразности и объективного смысла жизни и утверждению в качестве субъективной цели и следовательно, самоцели - человека, осуществляющего полноту бытия с опорой на правду-ощущение, правду-красоту, правду-справедливость, правду-истину. Хотя мы должны понять и принять, писал И.-Р., что объективной цели нет, что субъективной самоцелью является сам человек, *чувство социальности в духовном мире человека аналогично зрению в области его физических чувств: эти чувства вводят нас в общение не только с непосредственно окружающими, но и с отдаленными от нас громадными расстояниями* (О смысле жизни. Берлин, 1920. С. 21, 27). Отсюда призвание интеллигенции, не считаясь с личными неудобствами и преследованиями, возвышать жизнь, прояснять ее. Тем самым *имманентный субъективизм* мыслился как служение об-ву в его идеальных, т. е. просветленных правдой, установлениях. В философском обосновании своих позиций И.-Р. прибегал к трансцендентальному идеализму И. Канта, эмпириокритицизму Р. Авенариуса и имманентной философии В. Шуппе и Р. Шуберт-Зольдерна. Мн. общефилософские положения И.-Р. становятся понятными при обращении к его историко-литературным работам, иллюстрирующим стадии борьбы интеллигенции с мещанством. И.-Р. критиковали марксисты: Плеханов, Луначарский и Троцкий, обвинявшие его в идеализме и внеклассовой трактовке позиции рус. интеллигенции. Франк, отмечая искусственность нек-рых построений И.-Р., считал заслуживающим внимания тот факт, что борющиеся направления берутся им преимущественно не в социально-политическом, а *в этическом или культурно-философском смысле* (Критическое обозрение. 1907. Вып. 1. С. 41).... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК (наст . имя Разумник Васильевич Иванов) (1878-1946), русский писатель, критик, публицист, историк литературы. Идеи "неонародничества" в публицистических и литературно-критических работах. Книги: "История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в." (1907), "О смысле жизни. Федор Сологуб, Леонид Андреев, Лев Шестов" (1908), "Творчество и критика" (1912), "Александр Блок. Андрей Белый" (1919) и др. В 1933-39 подвергался репрессиям. В воспоминаниях "Тюрьмы и ссылки" (опубликованы в 1953) - картины большевистского террора.... смотреть
ИВАНОВ-РАЗУМНИК (наст. имя Разумник Васильевич Иванов) (1878-1946), русский писатель, критик, публицист, историк литературы. Идеи "неонародничества" в публицистических и литературно-критических работах. Книги: "История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в." (1907), "О смысле жизни. Федор Сологуб, Леонид Андреев, Лев Шестов" (1908), "Творчество и критика" (1912), "Александр Блок. Андрей Белый" (1919) и др. В 1933-39 подвергался репрессиям. В воспоминаниях "Тюрьмы и ссылки" (опубликованы в 1953) - картины большевистского террора.... смотреть
(настоящая фамилия Иванов) (12 декабря 1878, Тифлис, – 9 июля 1946, Мюнхен). Из небогатых дворян. В 1897 поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, с 1900 посещал также историко-филологический факультет, участвовал в студенческом движении. Дважды арестовывался, в 1902 исключен из университета, выслан на 2 года в Симферополь. В 1907 опубликовал книгу "История русской общественной мысли". В 1912 возглавил литературный отдел в журнале "Заветы" народнической ориентации, сблизился с С.Д. Мстиславским, В.М. Черновым и с другими эсерами-публицистами. Во время первой мировой войны "интернационалист". С 1916 вокруг Иванова-Разумника начала образовываться неформальная группа "Скифы" (по названию одноименного сборника, вышедшего в 1917), тяготевшая к левому крылу ПСР; в нее входили В.А. Алгасов, Белый, А.А. Блок, С.А. Есенин, Н.А. Клюев, Е.Г. Лундберг, О.Д. Форш и другие. День 27 февраля 1917 Иванов-Разумник провел вместе с Мстиславским в Таврическом дворце. От предложения В.М. Зензинова принять участие в организуемых "Известиях Совета РСД" уклонился. Установил контакт с группой рабочих-эсеров во главе с В.А. Александровичем (Дмитриевским), который предложил Иванову-Разумнику написать воззвание для "объединенных левых". Текст был написан, однако одобрения не получил. На 1-м Всероссийском съезде Советов КД (май) кандидатура Иванова-Разумника выдвигалась в состав исполкома, но поддержки не получила. Весной заведовал литературным отделом газеты "Дело Народа"– органа Петербургского комитета ПСР, входил в редколлегию газеты "Земля и Воля"– органа Северного областного комитета ПСР, с лета возглавил литературный отдел нового органа Петербургского комитета ПСР – газеты "Знамя Труда". Опубликовал цикл статей "Из дневника революции", идеологическое направление которых определил как "неустанную, с марта по октябрь, борьбу против двух врагов: либерализма и мещанского социализма". В статье "Вольга и Микула" (27 марта) писал: "Дело не во Временном правительстве и не в Совете Депутатов, а в тех идеях, которые они представляют... Вопрос идет о будущих судьбах революции в России, вопрос идет о будущем самой России". Выступал в поддержку левых течений, подвергшихся бойкоту в печати после Июльских событий (статья "Бунт и мятеж", 5 июля). В статье "Еще правительство" (25 июля) о завершении Июльского кризиса писал: "...образовано новое Временное правительство: все те же, все то же. Говорить о них нечего. Но судьба их – неизбежно все та же. Или они окончательно утопят революцию в болоте, или революция стряхнет их". Отрицательно отнесся к Государственному и Демократическому совещаниям: "Говорили, говорили, говорили... Безнадежное впечатление от всех этих тусклых речей, жевачных мыслей, беспомощного топтания на месте..." (статья "Говорильня", 17 августа); «Схлынули "корниловские дни", пришел новый кризис власти, создалась новая говорильня в Александрийском Театре...» (статья "Демократическое совещание", 23 сентября). В журнале "революционного социализма" "Наш Путь" под редакцией М.А. Спиридоновой опубликовал статьи "Социализм и революция", "Третий Рим" и другие, написал ряд литературных обзоров, в том числе "Журналы в год Революции" (включены в сборник “Год Революции"). Октябрьскую революцию принял с воодушевлением. Как Иванов-Разумник сообщал А. Белому, с 26 по 28 октября был "безвыходно в Смольном" (см.: Лавров А.В., Иванов-Разумник. Возвращение. Вып. 1, М., 1991, с. 304). После раскола партии эсеров Иванов-Разумник продолжал активно сотрудничать с левыми эсерами. В качестве заведующего литературным отделом вошел в редколлегию газеты "Знамя Труда" – органа ЦК Партии левых социалистов-революционеров (ПЛСР). В начале 1918 под редакцией Иванова-Разумника и Мстиславского вышел 2-й выпуск сборника "Скифы", в котором напечатана программная статья Иванова-Разумника "Две России". Возглавил также литературный отдел в журнале "Наш Путь". Привлекал к сотрудничеству в газете и журнале Белого, Блока, Есенина и других писателей. Вместе с Лундбергом возглавил редакцию "Рабоче – Крестьянской Библиотеки" в издательстве "Революционный социализм" и редактировал временник "Знамя Труда" (июнь – июль). Заключение Брестского мира Иванов-Разумник. считал "капитуляцией революции перед мещанством". «Не совершись она – мы были бы теперь, быть может, "отброшены на Урал?" – писал он в мае 1918.– Взяты были бы внешнею силою Петербург и Москва, захвачена была бы вся Россия, до конца бы "погибла Россия" плакальшиц. Но этот конец – был бы началом его взрыва изнутри, взрыва тем более сильного, чем глубже продвинул он свои "стальные машины", думая ими победить идею. Он все равно погиб и теперь, но март 1918 г. дал ему отсрочку на месяцы, на годы, на десятилетия – не в сроке дело, дело в величайшей совершенной ошибке» ("Россия и Инония", "Наш Путь", 1918, № 2, с. 139). В течение 1918 выпустил 8 частей "Истории русской общественной мысли". Вопрос о формальном членстве Иванова-Разумника в ПЛСР остается неясным; в своих мемуарах он именовал себя "непартийным" ("Тюрьмы и ссылки", Нью-Йорк, 1953, с. 38). В то же время на 2-м съезде ПЛСР (апрель) был избран в ЦК; вошел в состав редколлегии ЦК и в Бюро партийной печати. После событий 6 июля прекратил политическое сотрудничество с левыми эсерами, но остался солидарен с ними по многим вопросам. В 1919-24 Иванов-Разумник – один из руководителей (товарищ председателя) Вольной Философской ассоциации, созданной в целях "исследования и разработки в духе философии и социализма вопросов культурного творчества". С 1919 неоднократно арестовывался как "идейный вдохновитель народничества", ссылался. Жил в бедности, не имея постоянного заработка. В последний раз арестован в сентябре 1937. Отверг все предъявленные обвинения и после почти двухгодичного пребывания под следствием освобожден. В октябре 1941 Иванов-Разумник жил в г. Пушкин. Занявшие город немцы вывезли его в Восточную Пруссию, где до лета 1943 он был заключен в концлагерь. Затем жил в Литве, Германии. Написал воспоминания о своей жизни после 1917. В.М. Чернов писал: "С Ивановым-Разумником можно было соглашаться или не соглашаться. Пишущему эти строки часто приходилось спорить с ним и даже бороться, в 1917 году против некоторых его крайних увлечений. Но я не встречал человека, знавшего его и следившего за его работой, кто не признавал бы его светлого ума, его литературной одаренности и, главное, его глубокой безответной преданности тем идеалам свободы и человечности, защите которых он посвятил свою жизнь" (Чернов В., Р.В. Иванов-Разумник, "Социалистический вестник", 1949, № 8). Сочинения: Год Революции. Статьи 1917 г., Петроград, 1918; 27 февраля 1917 года (страница из воспоминаний), в его сборнике: Перед грозой, П., 1923. Литература: Осоргина. Я.В. Леонтьев.... смотреть
(наст. фам. Иванов; 1878–1946) – рус. литературовед, социолог. Окончил математич. ф-т Петерб. ун-та. Начал печататься в 1904. В работах по истории рус.... смотреть
(1878-1946), историк общественной мысли. Работы о В. Г. Белинском, А. И. Герцене, Н. К. Михайловском, главный труд История русской общественной мысли (т, 1-2, 1906). В 1917-18 член ЦК партии левых эсеров. Подвергался репрессиям. В 1942 отправлен гитлеровцами в лагерь перемещенных лиц. Умер в Мюнхене.... смотреть
Разумник Васильевич Иванов) - критик, историк литературы и социолог. Родился в 1878 г. в Тифлисе, в дворянской семье. Учился на математическом факультете Петербургского университета, но слушал и лекции историко-филологического факультета. За участие в студенческой демонстрации 4 марта 1901 г. был арестован; в 1902 г. выслан из Петербурга. Первая его статья (*Н.К. Михайловский*) напечатана в *Русской Мысли* 1904 г. Позднее печатал статьи в *Русском Богатстве*, *Русских Ведомостях* и др. С 1912 г. член редакции и ближайший сотрудник нео народнического журнала *Заветы*, где поместил длинный ряд критических и полемических статей. Первая из отдельно вышедших его книг, 2-томная *История русской общественной мысли*, пользуется широкой популярностью (с 1907 г. четыре изд.). Заглавие ее несколько шире содержания, так как непосредственного обзора всех сторон разных течений русской общественной мысли книга не дает. Для Иванова-Разумника *История русской общественности есть история русской интеллигенции*, но *интеллигенция* вовсе не то же самое, что интеллектуальность и образованность: *ученейший академик может не принадлежать к интеллигенции*. В значительной степени примыкая к учению Лаврова о *роли критически-мыслящих личностей*, как главных двигателей прогресса, Иванов-Разумник считает, что *интеллигенция есть этически - антимещанская, социологически внесословная, внеклассовая, преемственная группа, характеризуемая творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизнь в направлении к физическому и умственному, общественному и личному освобождению личности*. И этого рода интеллигенция есть *жизненный нерв народа*, действительный *орган народного сознания и совокупность живых сил народа*. Во второй своей книге: *О смысле жизни* (СПб., 1908; 2-е изд., 1910), посвященной литературному творчеству Андреева, Соллогуба и философскому творчеству особенно им выдвигаемого Льва Шестова , Иванов-Разумник выясняет свой критический метод и дает свое философское credo. В критике он отводит одинаково второстепенное место критике *эстетической, психологической и социологической* и ставит на первое место *критику философскую*, цель которой - не психологический или эстетический анализ (это только попутное средство), но раскрытие того, что составляет *душу живу* каждого произведения, *философию* автора, *пафос* его творчества, говоря словами романтиков тридцатых годов. Это стоит выше всякого утилитарного или эстетического критерия; это *единственная цель, достойная критики, достойная литературы*. Философию свою Иванов-Разумник определяет как *имманентный субъективизм* или *философски-исторический индивидуализм*. Он ведет его от Белинского и особенно от Герцена . Отличаясь и от *мистической теории прогресса* (религии), и от позитивной теории прогресса, и от марксистской веры в грядущий рай Zukunftstaat'а, *имманентный субъективизм сводится к тому, что жизнь и исторический процесс не имеют объективного смысла, а имеют лишь смысл субъективный*. Объективной цели в будущем ни жизнь человечества, ни жизнь человека не имеют, но такой целью является каждый данный момент, *цель в настоящем*. В 60-х годах этот имманентный субъективизм подвергся грубой *вульгаризации*, приняв *крайне упрощенные форму утилитаризма*; в *нигилизме конца 60-х годов эти взгляды приходят к самовырождению*. Иванов-Разумник этой вульгаризации не приемлет; но ему не удалось показать, чем его апофеоз текущего момента и принцип: *человек - самоцель* отличается от эпикуреизма, гедонизма и аморализма, и в какой мере его *имманентный субъективизм* вяжется с дорогим ему героическим характером русской интеллигенции, всегда собой жертвовавшей во имя блага грядущих поколений. В конце концов, его одушевляет вполне мистическая вера в добро, и он только заслоняет его каким-то непонятным разуму *непосредственным чувством*. - Очень ценны книги Иванова-Разумника о Белинском (*Великие Искания*, СПб., 1912) и Льве Толстом (СПб., 1913), а также комментированное издание избранных сочинений Белинского (СПб., 1911; 2-е изд., 1913) и серия небольших, снабженных пояснениями книг, посвященных отдельным произведениям наших классиков (*Историко-литературная Библиотека*). Ряд журнальных статей Иванова-Разумника вошла в состав сборников *Литература и общественность* (СПб., 1909; 2-е изд., 1912), *Творчество и Критика* (СПб., 1912). Вышедшая в 1908 г. брошюра: *Что такое Махаевщина*, переиздана в 1910 г. под заглавием *Об интеллигенции*. Как критик текущей литературы, Иванов-Разумник относится очень приподнято к новейшему периоду нашей литературы. Он считает, что период деятельности таких талантливых писателей, как Андреев, Горький , Бальмонт , Брюсов , Соллогуб, Блок , Ремизов, Зайцев , из новейших литературных дебютантов - Пришвин, Клюев (Мережковского И.-Р. не любит и считает его произведения *мертвым мастерством*), - должен считаться эпохой настоящего литературного расцвета. С. Венгеров. См. также статьи: Андреев Леонид Николаевич ; Белинский Виссарион Григорьевич .... смотреть